1Cet entretien, donné à l’occasion du 50e anniversaire du Colloque de Caen de 1966, s’est tenu dans le cadre des Journées scientifiques Coordination – collaboration quelles compétences collectives ? » organisées par le Centre d’Études et de Recherche en Éducation CERSE les 2 et 3 mars 2016. Le Colloque de Caen de 1966, organisé par l’Association d’Études pour l’expansion de la Recherche scientifique AEERS, constitue, avec le Colloque d’Amiens qui l’a suivi en mars 1968, une date importante dans le processus de modernisation de l’Université française, alors appelée à s’ouvrir à la question de la professionnalisation d’enseignements de préparation à la vie professionnelle » et à celle d’une recherche scientifique susceptible de rénover et d’enrichir la production industrielle. Pour assurer la formation des enseignants, au cœur des débats au même titre que la formation permanente », les participants en appelèrent – en particulier – au développement des recherches sur l’éducation. C’est ce moment qui est évoqué lors d’un entretien de Jean-Yves Bodergat avec Francine Best, qui participa à ce colloque, ainsi qu’à celui d’Amiens. Francine Best souligne le rôle décisif de Gaston Mialaret lors de ce colloque pour faire reconnaître auprès des décideurs les Sciences de l’éducation comme discipline universitaire ainsi que la place de la philosophie au sein de celles-ci. 2Les notes de bas de page sont de la rédaction. 3Jean-Yves Bodergat C’est un grand honneur pour nous tous de vous accueillir à Caen et nous vous remercions très sincèrement d’avoir accepté cette invitation pour parler du colloque de Caen de 1966 auquel vous avez participé. Quand on évoque ce colloque, on l’associe immédiatement à celui d’Amiens [1] et aux événements de mai 68. Il se produit donc dans le regard rétrospectif une inversion de l’ordre chronologique. Est-ce pour vous constitutif de l’approche de ce colloque de le considérer à partir de ces deux grands moments qui l’ont suivi ? 4Francine Best Vous avez raison une inversion de l’ordre chronologique est nécessaire pour comprendre le sens des deux colloques de Caen 1966 et 1956 et du colloque d’Amiens mars 1968. En effet, si les évènements de Mai 1968 n’avaient pas existé, cette chaîne de colloques n’aurait sans doute pas eu l’importance qu’ils ont à nos yeux en cette année 2016. Notons que ces trois colloques et leur enchaînement sont organisés par la même association l’AEERS qui réunit quelques universitaires très connus, des chercheurs appartenant au champ des sciences dures » ainsi que quelques administrateurs de haut niveau. Allons plus avant sur cette inversion chronologique le colloque d’Amiens est devenu objet d’études parce qu’il annonçait, par la voix de Alain Geismar [2], la révolte étudiante. Or ce colloque d’Amiens avait été décidé au colloque de Caen avec la plus grande vigueur lors des conclusions, sous la pression de jeunes assistants membres du SNESUP. C’est donc Amiens qui donne en partie son sens au colloque de Caen de 1966. 5Une anecdote significative lors des conclusions d’Amiens devant Alain Peyrefitte, alors ministre de l’Éducation Nationale, Alain Geismar se fait menaçant et en appelle aux étudiants pour se révolter contre les hiérarchies et les rigidités universitaires, contre l’absence de formation professionnelle des enseignants. On ne va tout de même pas descendre dans la rue pour obtenir un allongement de la formation professionnelle des élèves-maîtres ! » dis-je à mon voisin Girod de l’Ain alors célèbre journaliste spécialisé dans les problèmes d’enseignement. 6Autrement dit, le colloque de Caen de 1966 que nous commémorons ce jour, où le rôle de Gaston Mialaret fut prépondérant, prend tout son sens, particulièrement son sens politique, à Amiens en 1968. 7Donc les colloques de Caen - celui de 1956 [3] tout comme celui de 1966 - forment avec celui d’Amiens une chaîne, un enchainement où les idées sur la recherche et les études universitaires dans le champ de l’éducation, sur le système éducatif de la Maternelle à l’Université », sur la formation des maîtres s’entrechoquent. Ces thèmes s’enchaînent, parfois de manière explosive comme à Amiens où tous les syndicats d’enseignants sont présents avec nombre de journalistes spécialisés, parfois dans un climat studieux comme à Caen où l’idée de construire une filière universitaire de Sciences de l’éducation, portée par Gaston Mialaret, l’emporte sur toutes les autres. 8Jean-Yves Bodergat Donc, vous avez vraiment perçu à ce moment-là ce lien entre la recherche, plus précisément la recherche pédagogique, et la formation des maîtres ? 9Francine Best Oui car ce lien entre la recherche et la formation des enseignants a été affirmé, démontré par Gaston Mialaret lors de ses multiples interventions et lors de la communication, très attendue, où il a plaidé pour la construction d’un cursus universitaire de Sciences de l’éducation qui soit le substrat et de la recherche en éducation et de la formation des maîtres. S’adressant à des universitaires rompus à la recherche fondamentale dans le domaine des sciences dures », il dut convaincre - il le fit avec brio - que la recherche prenant pour objet les problématiques de l’éducation sous toutes ses formes, pouvait être rigoureuse, expérimentale, bref scientifique, à condition d’être pluridisciplinaire et de convoquer simultanément la psychologie, la docimologie, l’histoire, la sociologie, voire la philosophie. En se référant à sa formation de mathématicien et par une argumentation serrée issue du travail qu’il conduisait alors pour diriger et composer le Traité des sciences pédagogiques, Gaston Mialaret réussit à convaincre le public et l’aréopage de mathématiciens et de physiciens de la nécessité de l’institutionnalisation universitaire des Sciences de l’éducation telles que nous les connaissons aujourd’hui. 10Cependant l’histoire des idées réserve parfois des surprises rétrospectivement le colloque de Caen conçoit et crée quasiment, sous la pression convaincante de Gaston Mialaret, les Sciences de l’éducation à l’Université, celui d’Amiens dévoile toutes les aspirations liées à la formation des maîtres et ne parle plus guère ni de recherche ni de reconnaissance d’une filière universitaire, considérant que le vœu de Gaston Mialaret a été réalisé par l’arrêté ministériel de 1967 [4]. Les préoccupations des participants portent, comme les conclusions de Caen l’ont réclamé, sur la formation des maîtres, la réorganisation des Écoles normales et la projection des IUFM [5] qui seront créés beaucoup plus tard, en 1989, par la loi Jospin. 11Les propositions de Mialaret au colloque de Caen, il faut le dire et le redire, ont été un coup de force de sa part ; elles ont orienté le colloque de Caen quasi exclusivement sur la préoccupation Sciences de l’éducation à l’université », remettant à plus tard une formation des maîtres fondée sur des sciences de l’éducation rigoureuses et solides. 12Le succès du colloque de Caen, dû à la vigueur convaincante de la parole de Gaston Mialaret, c’est l’institutionnalisation, à l’université, des Sciences de l’éducation. Après ce colloque, le ministre invite dès décembre Gaston Mialaret, Maurice Debesse et Jean Château [6] à rencontrer son directeur de cabinet – je vous répète ici ce que m’a conté Gaston Mialaret – qui dit aux deux présents Vous nous avez convaincus au colloque de Caen de la nécessité d’une extension et d’une reconnaissance institutionnelle des Sciences de l’éducation à l’université, alors dites-nous ce que doivent être une licence de Sciences de l’éducation, une maîtrise de Sciences de l’éducation ». Et Gaston Mialaret défile tout ce que vous connaissez si vous avez lu ses ouvrages. Immédiatement après cet entretien, est rédigé et signé l’arrêté du 2 février 1967. 13Donc pour les participants aux colloques de Caen et d’Amiens, le problème des Sciences de l’éducation, de la recherche en éducation, qu’elle soit fondamentale ou appliquée, est réglé. C’est pourquoi Amiens aborde seulement la formation des maîtres en mettant provisoirement de côté sa relation à la recherche. Dans quelle mesure cette liaison est-elle réalisée aujourd’hui ? 14Jean-Yves Bodergat Alors justement sur ce lien entre la recherche pédagogique et la formation des maîtres, on a souvent souligné la différence entre le colloque de Caen et celui d’Amiens. Au colloque de Caen de 56, comme le souligne notamment l’article de Catherine Dorison [7] que Henri Peyronie a rappelé, on parle d’un modèle applicationniste qui vaut d’ailleurs pour l’ensemble des recherches préconisées et qui va déboucher sur ce qu’on pourra appeler le complexe militaro-industriel, et on a encore ce modèle applicationniste en 66, alors qu’au contraire, en 68, les militants de l’Éducation nouvelle et autres se manifestent, ils disent Nous ne voulons pas être les exécutants des orientations décidées sans notre aval ». Comment vous rappelez-vous cette articulation ? 15Francine Best Il faut se rappeler que le colloque de Caen était organisé et animé par le Bureau de l’AEERS composé exclusivement, dans sa part universitaire, de mathématiciens et de physiciens pour lesquels comptait la seule amélioration de l’enseignement des sciences dures ». 16Il a fallu toute la force de conviction de Gaston Mialaret pour démontrer que l’éducation pouvait, devait devenir objet et domaine de sciences rigoureuses utilisant des instruments comme le calcul statistique ou l’expérimentation. Connu pour son option en faveur d’une pédagogie expérimentale, c’est lui qui a déterminé physiciens, mathématiciens à défendre la possibilité voire la nécessité de faire reconnaître à et par l’Université la discipline à la fois de recherche et d’enseignement Sciences de l’éducation. De ce fait à Caen, que ce soit en 1956 ou en 1966, le modèle applicationniste » où la recherche fondamentale prédomine et dicte les applications de ses conclusions, n’a pas vraiment été remis en cause. 17Toutefois, en 1966 quelques jeunes assistants voulaient une recherche libérée des contraintes de la hiérarchie universitaire, notamment en médecine où l’emprise des patrons » empêchait toute inventivité dans le choix des objets et des méthodes de recherche. Au reste, le colloque de 1966 était issu de celui de 1956 où la relation entre recherche et industrie avait été au cœur des débats et n’avait pas envisagé autre chose qu’un modèle applicationniste de recherche. 18Enfin il faut rappeler que les colloques de Caen - autant celui de 1966 que celui de 1956 - étaient quasiment confidentiels. Venir au colloque était toute une affaire alors que j’étais directrice de l’École normale de Coutances, où je conduisais les recherches pédagogiques impulsées par Louis Legrand à l’Institut Pédagogique National et que j’étais simultanément chargée de cours de philosophie à l’université, j’ai dû faire intervenir un ami, Louis Cros [8], l’un des fondateurs de l’ proche de Gustave Monod le créateur des Classes nouvelles de 1945, homme discret mais très efficace, pour y être invitée ! Cette anecdote est très symptomatique des personnes présentes en 1966, ce sont essentiellement des universitaires et des représentants du ministère en très petit nombre. J’étais censée représenter les CEMÉA [9], dont Louis Cros était alors président en même temps que membre du Bureau de l’AEERS Je n’ai pas pu dire grand-chose sur les CEMÉA, puisque vous n’en avez même pas parlé vous-même », lui ai-je dit par la suite, regrettant l’absence des autres mouvements pédagogiques et l’attention exclusive portée à l’Université. 19Mais c’est justement à cause de ces manques du colloque de 1966 qu’il a été décidé en conclusion qu’un autre colloque devait être rapidement organisé sur la formation des maîtres, qu’en tout cas à ce nouveau colloque devaient être invités non seulement des universitaires mais aussi tous les syndicats d’enseignants, les Écoles normales, tous les mouvements pédagogiques, des journalistes spécialistes des problèmes d’éducation. Ce nouveau colloque voulu à Caen, ce fut Amiens en mars 1968. Donc le colloque d’Amiens eut une toute autre allure bien organisé en commissions et sous-commissions, bien préparé par des rapporteurs dûment désignés ayant rédigé des textes au préalable, Amiens c’était 600 personnes, des syndicalistes, des politiques, 38 journalistes, préparant - sans le savoir - avec des attitudes militantes et une manière exaltée de dire les choses, Mai 1968. Bien pris en main par les mouvements pédagogiques et par les syndicalistes, ce colloque d’Amiens mit en cause le modèle applicationniste de la recherche Jean Le Gal, représentant l’Institut Coopératif de l’École Moderne-Pédagogie Freinet, que certains d’entre vous certainement connaissent, a fait de grandes déclarations Nous ne sommes pas des objets de recherche mais des sujets, nous voulons être acteurs de la recherche ». Pour ma part, étant du côté des recherches Legrand », je savais combien la distinction entre recherche fondamentale et recherche appliquée n’était pas de mise dans le champ de l’éducation. Mais cette question a été peu approfondie, à Amiens comme à Caen, où le plus important était que Gaston Mialaret fasse accepter à et par l’Université les Sciences de l’éducation. Cependant j’étais étonnée c’était au moment où les recherches lancées par Louis Legrand dans les Écoles normales battaient leur plein et l’École normale de Coutances était en pointe, travaillant à la rénovation de l’enseignement du français, à l’introduction des mathématiques modernes que Lichnerowicz qui présidait le colloque de Caen et qui était aussi président des commissions de recherche de l’IPN - l’Institut Pédagogique National qui a précédé l’INRP [10]- n’intervienne pas dans le sens d’une recherche où les enseignants soient acteurs. 20Au colloque de Caen, l’attention de tous s’est portée, grâce à Gaston Mialaret, sur les Sciences de l’éducation dont la recherche fait partie à l’Université, dans toutes les universités. 21Jean-Yves Bodergat À la suite du colloque de Caen, les Sciences de l’éducation se constituent donc très rapidement. Vous, de votre côté, en tant qu’agrégée de philosophie, vous avez raconté comment vous aviez choisi de mettre en quelque sorte la philosophie au service de la pédagogie, en estimant que la philosophie était indispensable pour nourrir la pédagogie. Vous étiez donc très convaincue du lien entre philosophie et pédagogie. Vous avez dit dans un entretien en 1990 dans Recherche et formation Gaston Mialaret m’a toujours fait confiance pour situer de manière pertinente la philosophie de l’éducation au regard des Sciences de l’éducation et éviter une opposition fallacieuse ». Comment avez-vous fait reconnaître la place de la philosophie dans les Sciences de l’éducation auprès de Gaston Mialaret, dont vous voyiez qu’il allait jouer un grand rôle dans leur mise en place à l’Université ? 22Francine Best Sur la question de la reconnaissance de la philosophie de l’éducation le colloque de Caen n’a pas été un changement de cap, ni pour moi ni pour Gaston Mialaret à ce moment-là il m’avait déjà demandé de participer à la réflexion qu’il conduisait alors sur un possible corpus de Sciences pédagogiques ». Il était très convaincu, presque autant que moi, de la nécessité de la philosophie, de son rapport – fondamental – à la pédagogie et aux sciences de l’éducation qu’il voulait mettre en place. Dès 1965 il m’avait demandé d’écrire un article à ce propos. De plus il tenait à la collaboration de Raphaël Lévêque notre Maître » commun, titulaire de la chaire de Philosophie à l’université de Caen. Ce dernier, à son tour, m’a convaincue d’écrire cet article auquel vous faites allusion, Pour une philosophie de l’éducation [11]. Donc c’est avant 1966 que Gaston Mialaret et moi étions tous les deux d’accord sur le projet de placer la philosophie de l’éducation au même rang que l’histoire de l’éducation, que la psychologie de l’éducation, que la sociologie au sein des sciences que l’on appelait encore pédagogiques ». Cette mise en place de la philosophie se fera petit à petit, peut-être moins rapidement que pour les autres disciplines. C’est ce qui permettra aussi, dans la formation des maîtres et dans les Écoles normales, d’abandonner les termes - que l’on trouve trop confus - de pédagogie générale » ou de psychopédagogie » et de les remplacer par philosophie de l’éducation ». À partir de 1968, en formation professionnelle – 4e année des Écoles normales –, on parle de Philosophie de l’éducation » officiellement. En effet c’est depuis 1965 que je discutais de cette question avec Joseph Leif, inspecteur général de philosophie et doyen du groupe formation des maîtres » en charge de l’inspection des Écoles normales et des inspecteurs de l’Éducation Nationale. Je disais les mêmes choses à Gaston Mialaret et à Joseph Leif à propos de la transformation de la pédagogie générale en philosophie de l’éducation. Cette transformation peu à peu s’est réalisée, dans les Écoles normales grâce à Joseph Leif, en Sciences de l’éducation grâce à Gaston Mialaret. Je n’ai pas eu besoin en 1966 de convaincre Gaston Mialaret du bien-fondé de la place à donner à une réflexion philosophique sur les finalités, les principes, la signification éthique et politique de l’éducation et de la formation. Notre entente était empreinte d’estime réciproque et d’amitié j’avais été son étudiante en option psychologie de l’enfant » lorsque j’étais étudiante de philosophie à l’université de Caen, nous avions un maître commun Raphaël Lévêque, des références philosophiques communes comme Bachelard par exemple. L’introduction de la philosophie dans le corpus des Sciences de l’éducation n’a pas été l’occasion d’une lutte au couteau entre philosophie et Sciences de l’éducation. Le champ de l’éducation, pour être aussi complet que possible, réclame une pluralité d’approches, pourvu qu’elles soient rigoureuses et qu’elles emploient des méthodologies éprouvées. 23Jean-Yves Bodergat Mais vous en avez discuté au colloque de Caen ? 24Francine Best Oui, mais assez peu publiquement puisque nous en avions, Gaston Mialaret et moi, discuté auparavant. Il est difficile de comprendre aujourd’hui, où les Sciences de l’éducation font intégralement partie du paysage universitaire, l’ampleur du défi que constituait leur introduction systématique à l’Université ainsi que celui de la reconnaissance de leur qualité scientifique. Ne voulant pas perturber les argumentations vigoureuses de Gaston Mialaret, je me suis bien gardée de lancer publiquement un appel à la reconnaissance de la philosophie de l’éducation ! De plus, j’avais totalement confiance en sa fidélité à nos idées communes, discutées préalablement à ce colloque. 25Quand je suis allée voir Gaston Mialaret, c’était pour lui faire part de mes inquiétudes pour les Écoles normales dont il n’avait été nullement question. Comme je vous l’ai expliqué, on avait laissé de côté la formation des maîtres en pensant qu’elle se mettrait en place facilement une fois les Sciences de l’éducation créées, ce qui était une illusion ou un rêve abstrait. Donc, dans une discussion de couloir, vers la fin du colloque, je demande à Gaston Mialaret Mais qu’est-ce qu’on fait des Écoles normales ? Vous vous rendez compte, une formation en Sciences de l’éducation avec tout ce que vous avez dit et mis dedans, on ne peut pas demander cela ni à un futur instituteur ni à un futur professeur du second degré ! ». Il me répondit Non, rassurez-vous, Francine, les Écoles normales, on n’y touche pas, c’est pour les professeurs d’École normale que ce cursus serait nécessaire ». Étant d’accord sur ce point, nous n’en avons pas reparlé au colloque de Caen. Tandis qu’à Amiens, où les grandes voix étaient autres, et où les Écoles normales départementales étaient fort bien représentées, nous sommes parvenus, collectivement, à souhaiter un Institut Universitaire de Formation initiale des Maitres de tous degrés dans chaque académie et une formation continue, permanente, dans chaque École Normale départementale, qui soit ouverte à tous les professionnels de l’éducation. Et cela en partenariat avec les enseignants de tous degrés. Il n’était donc pas question de démolir les Écoles normales départementales. C’est par la suite, dans les années 1980, que se feront et cette démolition et l’abandon de la formation continue des maîtres du premier degré alors qu’elle avait été mise en place, dès 1967, dans les Écoles normales, comme je l’ai écrit dans un article [12]. 26Le grand coup d’éclat de Caen, c’est la décision de créer des départements de Sciences de l’éducation dans les universités et de leur confier la recherche en éducation. 27Jean-Yves Bodergat J’aimerais revenir sur le colloque d’Amiens et sur la façon dont Alain Geismar avait apostrophé le ministre. Cela vous avait vraiment impressionnée à ce moment-là, et, en plus, après ce qui s’est passé, c’est effectivement quelque chose qui marque la mémoire. 28Francine Best J’ai posé la question à Alain Geismar en 1988 lors d’une commémoration de mai 68 à la Sorbonne. Il m’a confirmé que oui, à Amiens donc dès mars 68, il pensait qu’il allait y avoir des évènements violents il connaissait bien, étant au SNESUP [13], tout ce qui se passait du côté des assistants dans les écrits sur mai 68, on n’a pas assez insisté sur le rôle qu’ont joué les jeunes assistants dans toute cette période. Donc connaissant aussi les étudiants et étant assistant en mathématiques, Alain Geismar avait bien senti qu’il allait se passer quelque chose ». Il m’a assuré qu’à Amiens il ne savait ni la date ni l’ampleur d’un futur évènement mais qu’il se doutait de son existence imminente ; il m’a donc confirmée dans l’impression que j’avais gardée d’Amiens, d’un discours extrêmement fort, voire révolutionnaire de sa part. 29Jean-Yves Bodergat Très bien, est-ce que vous voulez conclure sur ce colloque de Caen, et avec le recul… 30Francine Best Je crois que ce colloque a été extrêmement important l’importance pour les Sciences de l’éducation est manifeste. Rappelons que c’est à l’instigation de Gaston Mialaret et sous sa conduite que la genèse et l’instauration des Sciences de l’éducation y ont eu lieu. C’est pourquoi je voudrais rendre infiniment hommage, à la suite de tout ce qui a été dit, à ce grand ami fidèle et généreux qu’était Gaston Mialaret. 31Oui, le colloque de Caen, c’est bien le lieu de la genèse des Sciences de l’éducation dans toutes les universités il y aura d’abord la transformation du poste de Gaston Mialaret lui-même à Caen, et tout de suite après, la même institutionnalisation à Strasbourg avec Maurice Debesse et à Bordeaux avec Jean Château. Très vite, il va y avoir des Sciences de l’éducation partout dans les universités. Donc le colloque de Caen est décisif pour les Sciences de l’éducation. Caen, c’est monumental quand on pense à la rapidité avec laquelle il a été décidé de construire la filière universitaire que nous connaissons. Amiens a eu une importance moins décisive pour la formation des maîtres, car il fallait remettre en cause le rôle des universités, les fonctions des Écoles normales. 32La note négative du colloque de Caen, c’est de ne pas avoir fait attention à la Rénovation Pédagogique qui se déroulait alors à l’école primaire, dans le secondaire, dans les Écoles normales. C’est à ce moment-là même que Louis Legrand, alors directeur des recherches de l’IPN, se met à monter des collèges expérimentaux, à lancer des recherches, qu’on a dénommées alors recherches-actions », sur la rénovation de l’enseignement du français, sur l’introduction des mathématiques modernes, sur les futures disciplines d’éveil ou activités d’éveil scientifique et artistique. Je regrette aujourd’hui de ne pas avoir osé en parler au colloque de Caen… mais les Sciences de l’éducation sont nées du colloque de Caen, c’est là l’essentiel, et nous le devons à Gaston Mialaret. Notes [*] Philosophe, inspectrice générale honoraire de l’Éducation Nationale. [**] Maître de conférences en Sciences de l’éducation, Université de Caen Normandie, CERSE EA 965. [1] Sur le colloque d’Amiens, qui s’est tenu du 15 au 17 mars 1968, voir notamment dans notre revue l’article de André D. Robert Autour de mai 1968, la pédagogie en question. Le colloque d’Amiens. Les Sciences de l’éducation - Pour l’Ère nouvelle, 2008, n° 3, pp. 27-45. [2] En 1965, Alain Geismar devient secrétaire-général adjoint du Syndicat national de l’enseignement supérieur SNESUP. En 1967, il est élu secrétaire général du SNESUP sur la base d’une motion Pour une petite révolution culturelle à l’Université ». Son nom reste associé à mai 68, dont il a été l’un des leaders avec Jacques Sauvageot vice-président de l’Union nationale des étudiants de France et Daniel Cohn-Bendit Mouvement du 22-Mars. [3] L’Université de Caen Normandie est revenue le 3 novembre 2016, à l’initiative de la Maison de la Recherche en Sciences Humaines, sur ce colloque de 1956, avec des interventions d’historiens spécialistes de cette période puis de chercheurs, dont deux Prix Nobel, qui ont analysé les conditions et les processus de la recherche scientifique et de ses effets et applications possibles et ont avancé des propositions pour la stimuler. Les responsables politiques de la région étaient présents, ainsi que le Président de la République qui a conclu cette journée. [4] L’arrêté ministériel du 2 février 1967, signé par le Ministre de l’Éducation nationale, Christian Fouchet, figurera dans l’un des prochains numéros de la revue Les Sciences de l’éducation – Pour l’Ère nouvelle consacré à l’histoire des Sciences de l’éducation en France, à l’occasion des 50 ans de la discipline. [5] Instituts Universitaires de Formation des Maîtres. [6] Jean Château, invité à cette réunion, n’y fut pas présent. [7] Dorison C. De l’organisation politique à l’action de terrain problématique de la recherche en éducation dans les colloques de l’AEERS. In Laot F. & Rogers R. Dir.. Les sciences de l’éducation. Émergence d’un champ de recherche dans l’après-guerre. Rennes Presses Universitaires de Rennes, 2015, pp. 117-129. [8] Louis Cros était Inspecteur général de l’instruction publique. Il a été l’auteur de la transformation du Musée Pédagogique en Institut Pédagogique National. Physicien de formation, il est l’auteur de L’explosion scolaire 1961 qui impose pour la première fois dans le débat public le problème de la démocratisation du système scolaire. [9] Centre d’Entraînement aux Méthodes d’Éducation Active dont Francine Best est actuellement Présidente d’honneur. [10] Institut National de Recherche Pédagogique. [11] Best F. Pour une philosophie de l’éducation. In Debesse M. & Mialaret G. Dir.. Traité des sciences pédagogiques. Paris PUF, 1969. [12] Best F. Genèse de la formation continue des enseignants du 1er degré. In Éduquer et instruire en Normandie. Actes du congrès des Sociétés Historiques et Archéologiques de Normandie. Le Havre Éd. Fédération des Sociétés Historiques et Archéologiques de Normandie, 2016, pp. 85-91. [13] Voir note 2.

Tousles rabais en un seul site au Québec, pour payer toujours moins cher.

Description Avis 8 PAIEMENTS & LIVRAISON Ce sérum ultra-concentré en vitamine C optimisée recharge immédiatement la peau pour révéler l’éclat du teint et réduire les signes de vitamine C, un grand classique mais pas si simple à formuler ! Pure, elle est instable dans le temps, c’est-à-dire qu’elle perd ses propriétés et n’est plus efficace. Vous verrez, cela se voit car elle brunit. Alors comment maximiser son efficacité ? SVR a sélectionné une forme optimisée. 20% de cette Vitamine C optimisée équivaut à 17% de Vitamine C pure. Sa structure proche de la Vitamine C offre les mêmes propriétés que celle pure mais stable et efficace dans le temps. Résultat l’Ampoule C recharge les batteries de la peau pour un vrai coup de boost et en plus elle se conserve 9 mois après ouverture. On aime 😍 !Conseil d’utilisationAppliquer matin et soir avant votre soin quotidien ou mélanger directement à votre crème. Eviter le contour des de 30 mlCompositionaqua/water/eau, 3-o-ethyl ascorbic acid, propylene glycol, alcohol denat., glycerin, propanediol, ethoxydiglycol, pentylene glycol, diglycerin, xylitylglucoside, algin, disodium phosphate, evodia rutaecarpa fruit extract, glyceryl polyacrylate, methyl diisopropyl propionamide, potassium phosphate, pullulan, serine, trehalose, anhydroxylitol, sodium hyaluronate, urea, xylitol, 1,2-hexanediol, caprylyl glycol, citric acid, hydroxyethylcellulose, sodium citrate, parfum fragranceComment payer ma commande ?Vous avez plusieurs moyens de paiement à votre disposition le paiement à la livraison, le paiement par carte bancaire, par Orange Money, par Wave… Paiement à la livraison Il se fait au moment de la réception de la commande. Il faudra dans ce cas prévoir le montant exact de la commande afin d’éviter des désagréments de monnaies. Paiement en ligne Grace à Paydunya le leader des solutions de paiement sécurisés au Sénégal, vous pouvez payer directement sur notre site avec votre carte bancaire VISA/MasterCard ou via mobile money Orange Money ou WaveLa livraison prend combien de temps?Livraison au Sénégal Sur Dakar, les commandes sont livrées en moins de 24h. La livraison prend en moyenne 3 jours pour les commandes à livrées dans les autres régions du Sénégal. Livraison en Côte d’Ivoire Les commandes à livrer en Côte d'Ivoire doivent être directement passées sur

DR, Yves Rocher Pour ralentir la chute des cheveux Ces ampoules, à prendre sous forme de cure d'un mois, ralentissent la chute des cheveux. Composées à 99% d'ingrédients d'origine naturelle, elles font la part belle aux fructanes d'Agave, 403 ERROR The Amazon CloudFront distribution is configured to block access from your country. We can't connect to the server for this app or website at this time. There might be too much traffic or a configuration error. Try again later, or contact the app or website owner. If you provide content to customers through CloudFront, you can find steps to troubleshoot and help prevent this error by reviewing the CloudFront documentation. Generated by cloudfront CloudFront Request ID E0TtXM1fyDfKaRAeRb127mOpH0EFBwGCPIsPRoWEaJpRpDZ_A9vXiA== Jai eu un gros coup de cœur pour ces produits. J’aurais bien de la misère à choisir un préféré. En plus, je trouve que ces soins sont parfaits pour le printemps qui s’en vient. Les soins Rides et Éclat et Rides et Fermeté sont tous en solde actuellement sur le site internet Yves Rocher. Il y a aussi le Lait démaquillant lissant MarqueCoup d'éclat CatégorieSérums PrésentationUnidose TextureFluide Type de peauToutes Anti-âgeOui Anti-ridesOui Prix € Contenance12 pièces Prix unitaire €/pièce Ce produit remplace Descriptif Une cure de choc au collagène marin ! Les Ampoules au Collagène Marin de COUP D'ECLAT constituent une véritable cure anti-âge qui a pour effet de remodeler le visage et raffermir la peau, en plus de leurs vertus anti-rides. Grâce à l'apport de collagène marin, l'épiderme est repulpé. La peau a plus d'éclat et paraît plus jeune. Leur efficacité est démontrée dès 6 jours d'utilisation avec une augmentation de 186 % du taux de collagène. Composition Collagène marin, Matrixyl Synthe' 6™, Idealift 12 x 1ml Indications Peaux matures, manque de fermeté, relâchement cutané Conseils d'utilisation A utiliser en cure de 24 jours, le soir pour profiter des heures où la régénération cellulaire est bien active. Appliquer sur une peau parfaitement nettoyée en insistant sur le cou et le décolleté. Masser délicatement jusqu'à pénétration complète. La vidéo du moment Video not available. Articles en rapport Vous aimerez aussiLes consommateurs qui ont aimé ce produit ont apprécié aussi les produits D'autres produits Coup d'éclat Derniers produits Sérums visage Articles en rapport . 14 256 267 305 49 341 98 384

ampoule coup d éclat yves rocher